Pradžia Forumas PARENGTOS METODINĖS PRIEMONĖS: kviečiame susipažinti ir teikti savo pastabas, vertinimus, klausti ir diskutuoti Pagalbos priimant kasdienius sprendimus paslaugos: laukiame jūsų pastabų

Paskutinį įrašą parašė  gulbine prieš 6 mėn. 4 sav..

Rodomi 3 įrašai - nuo 1 iki 3 (viso: 3)
  • Autorius
    Įrašai
  • #4340

    Kviečiame susipažinti su institucinės globos pertvarkos ekspertų parengtu Pagalbos priimant kasdienius sprendimus paslaugų teikimo aprašo projektu. Jį, plačiau apie paslaugą bei kodėl jos reikia rasite: http://www.pertvarka.lt/naujienos/pagalbos-priimant-kasdienius-sprendimus-paslaugos-laukiame-jusu-pastabu/.

     

    Šioje diskusijoje labai laukiame jūsų nuomonių, vertinimų, kuriems aspektams pritariate, o kur matote galimus tobulinimus.

    #4375

    agne
    Participant

    Pastabos dėl „Pagalbos priimant kasdieninius sprendimus paslaugų teikimo aprašo“

    1. Nenurodyta, kam aprašas yra skirtas.
    2. 2. „Artimų pagalbininkų rato sudarymo, akcentuojant asmenis, turinčius daug įtakos klientui“. Manau, jei kalbame apie asmenis su proto negalia, tai geriau būtų išbraukti iš aprašo šį sakinį. Realybė ta, kad asmenims su proto negalia per daug „artimų“ asmenų daro įtaką, kuri dažnais atvejais ne tik, kad nepadeda apsispręsti, bet dar labiau apsunkina sprendimų priėmimą. Patys asmenys su proto negalia dažnai negeba atsirinkti ir atskirti, kurie „artimi“ jiems daro neigiamą įtaką, o kurie skatina ir veda prie teigiamų pokyčių jų gyvenime. Pvz., asmuo su proto negalia, gyvenantis savarankiškai, nesumokėjo buto nuomos, pagalbininkas pasiūlys veiksmų planą, kuris galimai pareikalaus iš kliento tam tikrų jo pastangų, laiko sąnaudų ir pan., o „artimas“ gali pasiūlyti tokį variantą, kuris momentiniai gali išspręsti šią situaciją, tai yra paimti greitą kreditą. Tokių ir panašių situacijų yra labai daug, todėl siūlyčiau kaip tik apriboti artimų įtakos poveikį klientui, tuo metu, kol jis gauna minėtas paslaugas, arba aiškiai apibrėžti, kas yra tie artimi.
    3. 3. Nelabai aišku, kaip klientas pasirenka pagalbininką. Ar pagal išvaizdą, ar pagal lytį, ar pagal patinka – nepatinka. Čia jau turėtų pats pagalbos priimant sprendimus teikėjas nuspręsti, kuris pagalbininkas konkrečiu atveju bus paskirtas. 9.1. „Kliento pagalbininku gali būti asmuo, kuriuo klientas visiškai pasitiki“. Kaip galima pamatuoti ir įvertinti visišką pasitikėjimą? Normalu, kad santykyje su asmenimis, turinčiais proto negalia, visada bus balansuojama tarp pasitikėjimo ir nepasitikėjimo iš kliento pusės. Dirbant su minėta klientų grupe, specialistui užsiauginti pasitikėjimą yra ilgas procesas. Dažnais atvejais bus taip, kad klientas su specialisto pagalba turės išeiti už savo komforto ribų, nes tik taip bus įmanoma pasiekti užsibrėžtų tikslų, o asmuo su proto negalia nori greito ir mažai pastangų kainuojančio rezultato.
    4. Siūlyčiau praplėsti 9.8. dalį apie grėsmes ir neigiamas pasekmes. Tai labai svarbi dalis, ir manyčiau viena esminių, nes asmenis su proto negalia dažnai atsiduria tokiose situacijose, kaip negeba įvertinti grėsmių bei neigiamų pasėkmių. Apraše reikėtų išvarditi sritis, kuriose dažnai kyla grėsmės minėtai asmenų grupei, kad pagalbininkas galėtų koncentruotis į tinkamą bei efektyvią pagalbą. Tai galėtų būti ir kaip priedas prie aprašo.
    5. Kyla klausimų dėl 14 punkto. „Jei kreipiasi daugiau nei vienas paslaugos teikėjas, išvadą parengęs darbuotojas parenka geriausiai kliento asmeninę situaciją atitinkantį teikėją…“. Kyla klausimas, kaip „geriausiai“ parenka? Manyčiau, kad visų pirma reikėtų parinkti tą teikėją, kuris yra arčiausiai kliento ir geriausiai žino jo situaciją. Pvz., gal klientas yra kokios nors bendrijos, bendruomenės, organizacijos narys, kuri teikia paslaugas socialinės integracijos srityje ir turi visus reikiamus resursus bei patirtį. Reikėtų įrašyti į aprašą, kaip tas parinkimas vyksta, tai yra praplėsti parinkimo kriterijų sąrašą.
    6. Punktas. Ar tikrai klientas turi primokėti už paslaugą, jei jis yra tokioje situacijoje, kai nesugeba priimti kasdieninių sprendimų, kai jam reikia kitų pagalbos? Daugiausia pagalbininkai susidurs su klientų asmeniniais turtiniais klausimais ir daugiausia reikės jų pagalbos būtent šioje srityje. Manyčiau, kad primokėjimą už paslaugas reikėtų visai išimti iš aprašo. Tai tikrai nemotyvuos klientų priimti ir įvertinti pagalbos poreikį, bei pasirašinėti sutartis dėl šios paslaugos.
    7. 18 punktas. Jei klientui reikalinga keisti pagalbos apimtį, „paslaugos teikėjas informuoja išvadą dėl pagalbos priimant sprendimus poreikį parengusį darbuotoją ir tarpžinybinė grupė, sudaryta iš paslaugos teikėjo bei savivaldybės atstovo, nusprendžia dėl paslaugos apimties koregavimo“. Daug biurokratizmo ir laiko gaišaties. Tarpžinybinė grupė kažkokiu būdu (posėdžiai, susirašinėjas el.paštu ir kt.) turi apsvarstyti kliento situaciją, parašyti išvadas, tada duoti atsakymą teikėjui, tada vėl perrašyti ir pasirašyti trišalę sutartį. Tiesiog sutartyje turi būti numatyta, kiek klientas kartų per savaitę gali gauti paslaugą. Juk prieš pasirašant trišalę sutartį, poreikį parengęs darbuotojas įvertino kliento paslaugos intensyvumą ir apimtį.
    8. 2. „padeda klientui priimti sprendimą atitinkamoje gyvenimo srityje, grįsta kliento valia bei pageidavimais…“ Pageidavimų gali kilti pačių įvairiausių. Gal vertėtų pakeisti į „ grįsta kliento valia bei pageidavimais, kurie remiasi protingumo principu“ ar kažkuo panašiu.
    9. „Pagalbos priimant sprendimus paslaugų teikimas sustabdomas, klientui raštu arba žodžiu išreikšus nepasitikėjimą pagalbininku ir/ar nepasitenkinimą jo teikiamų paslaugų kokybe“. Paslaugos teikėjas pasirašo sutartį, kurioje įsipareigoja tinkamai organizuoti pagalbos priimant kasdieninius sprendimus paslaugą. O tai reiškia, kad jis turi ir tam paruošuts specialistus, ir yra įsivertinęs savo galimybes bei resursus teikti paslaugas. Kas būtų, jei tokia praktika būtų taikoma visose socialinio darbo sferose, kur yra tiesioginis darbas su klientu. Kaip dažnai klientas galėtų keisti pagalbininką? Kokiais kriterijais remiantis, tai yra nepasitikėjimo ir nepasitenkinimu? Manyčiau, kad klientas turėtų pareikšti pretenzijas dėl netinkamai suteiktos paslaugos, jei pagalbininkas nevykdė sutartyje numatytų sąlygų ar nevykdė savo tiesioginių pareigų.
    #4376

    gulbine
    Participant

    Laba diena, Agne,

    ačiū labai už Jūsų konstruktyvias pastabas. Jas perduosime aprašą rengusių ekspertų komandai ir į jas atsižvelgsime tobulindami aprašo projektą.

    Pagarbiai,

    Lina Gulbinė

Rodomi 3 įrašai - nuo 1 iki 3 (viso: 3)

Jei norite dalyvauti diskusijų forume, turite būti registruotas ir prisijungęs vartotojas.

Dalintis soc. tinkluose:
Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin